Кострома, Костромская область, Россия
Кострома, Россия
В рамках математического моделирования анализируются те стимулы, которые определяют усилия членов коллектива, создающих общую стоимость и распределяющих между собой получаемый совокупный доход в равных долях. Предполагается образование в многочисленном коллективе небольшой группы его членов (коалиции), объединенных чувством доверия друг к другу и не склонных к проявлению оппортунистического поведения. В отличие от некооперированных агентов, максимизирующих собственные индивидуальные выигрыши, члены коалиции осуществляют свои усилия в объемах, отвечающих максимуму коалиционного выигрыша. Показано, что усилия члена коалиции значительно выше усилий некооперированного агента. Соответственно, в условиях распределения совокупного дохода в равных долях, выигрыш члена коалиции ниже выигрыша некооперированного агента. Такая ситуация может восприниматься членами коалиции как несправедливая и представлять угрозу для устойчивости коалиции. Распад коалиции приводит к попаданию коллектива в ловушку неэффективного равновесия Нэша, которое чревато распадом всего коллектива или, по крайней мере, выходом из него наиболее активных агентов, стремящихся прилагать больше усилий и получать более высокий выигрыш. Согласно модели, подобная ситуация должна быть характерной для многих творческих коллективов, так как ее основная причина заключается не в непомерных амбициях того или иного члена коллектива, а в силу действия закона убывающей отдачи при естественном стремление каждого агента к увеличению своего индивидуального выигрыша. Необходимая для устранения такой угрозы настройка стимулов, рассматриваемая в статье, состоит в предварительном пересмотре правила распределения дохода в пользу членов коалиции. Найдены границы тех значений коалиционной доли, которые соответствуют необходимым условиям устойчивости коалиции.
коллективные действия, коалиция, устойчивость, равновесие Нэша, Парето-предпочтительный исход, кооперативная игра
1. Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. – 164.
2. Белокрылова О.С., Ермишина А.В. Факторы коллективных действий (на примере жилищной самоорганизации) // Тerra Economicus. 2012. № 1. С. 174-179.
3. Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий // Социологическое обозрение. 2009. № 8 (1). С. 10-51.
4. Германов И.А., Маркова Ю.С., Гордеева С.С. Организационная справедливость как фактор формирования вертикального доверия в организации (опыт исследования на предприятии нефтяной отрасли) // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2021. № 4 (28). С. 8-28.
5. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: «Наука», 1976. – 326 с.
6. Зак Ф.Л. О некоторых моделях альтруистического поведения // Журнал Новой экономической ассоциации. 2021. № 1(49). С. 12-52.
7. Кожемяк К.Ю. Доверие к окружающему миру и как повышается доверие // Актуальные проблемы инновационного педагогического образования. 2018. № 5. С. 33-35.
8. Коулмен Дж. Экономическая социология с точки зрения рационального выбора // Экономическая социология. 2004. № 3. С. 35-44.
9. Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press: Cambridge, MA, 1965. – 176.
10. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. – 447 с.
11. Оуэн Г. Теория игр. Пер. с англ. М.: Мир, 1971. – 230 с.
12. Парилина Е.М., Седаков А.А. Устойчивые кооперативные структуры в играх с главным игроком. В сб. Социофизика и социоинженерия. М.: ИПУ РАН, 2018. С. 181-182.
13. Петросян Л.А., Зенкевич Н.А. Принципы устойчивой кооперации // Математическая теория игр и ее приложения. 2009. № 1. С. 106-123.
14. Полтерович В.М. Позитивное сотрудничество: факторы и механизмы эволюции // Вопросы экономики. 2016. № 11. С. 5-23.
15. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. Моделирование коллективных действий: значимость кооперативных соглашений // Российский журнал менеджмента. 2019. № 3. С. 337-366.
16. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 730 с.
17. Черников М.В. Справедливость: функциональный анализ // Свободная мысль. 2020. № 2 (1680). С. 157-170.
18. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. – 408 с.
